佐藤

そろそろ「本日のテーマ(課題)」に入りましょうか。「中小企業がオープンイノベーションを取り入れるには？」ですが。とは言え、「オープンイノベーションを行うこと」に「リスクなどはあるもの」なんですかね？

原

おそらく「知的財産権はどうしても絡んでくる」ように思います。だから少なくとも「知的財産の所有をどうするか？」は、契約として「最初に取り決めておくべきこと」だろうとは思います。それから、「オープンイノベーションを進めていく上での課題」としては、「どこの会社も人材が欲しい」わけですから。だから「優秀な人材が他社へ流れやすくなる」という状況も容易に考えられるでしょう。ですからこれらが「どこの会社も遭遇するだろう危機感である」とは言えそうかなと……。

佐藤

なるほどね。ということは、「どうやって線引きをするか？」が「要になる」だろうね。例えば「協力会社として他社のオープンイノベーションに手を貸す」のか、はたまた「自分が『起こす側に回る』のか？」みたいに。だからおそらく現代という時代においては、「ここまでは出せるけど、これ以上は出さないよ！」みたいな「線引きのセンスがすごく問われる時代」なのかもしれない。

蒲生

おっしゃる通り。例えば「オープンイノベーションを起こすための協力関係にあるA社とB社」という２社があったとして。仮にA社が「全体の20%しか出していない」のに、B社に対して「お宅は保有しているノウハウなどの40%を提供しろ！」と迫った場合、要は「アンバランス」と言いますか……。(B社からすれば、)「うちのほうが出さされすぎじゃね!?」となるわけですよね？ だから……。

佐藤

確かに。言い換えると「そこ(各社のノウハウなどの提供量)のバランスが上手く取れてさえいれ」ば、すごく「加速できる」かもしれないよね。

原

実はもう１つ「オープンイノベーションの利点」を挙げるとするなら……。実際、皆さんもご存知かとは思いますが、各社に「企業風土」と呼ばれる「その会社の社風」と言うか「雰囲気のようなもの」があるわけですよね？ 実はオープンイノベーションは「企業風土を変えるきっかけになる」んですよ。なぜなら、一般的な勤め人は「他社の企業文化は知らない」ものなので……。

久田

確かに。

佐藤

言われてみれば。

原

だから、「あちらの会社は、こんな価値観なんだ」や「こんな考え方でも仕事はできるのか」みたいな「新しい考え方も学べる」ので……。

蒲生

「ポジティブな捉え方ができるところ」であれば、「それも成り立つ」かもしれませんが。だけど、「相手方の労働環境のほうが良いじゃないか。それに比べてうちは……」みたいな僻みに繋がる可能性もあるでしょうね。

原

確かに「あり得る」だろうね。だから、(オープンイノベーションの協力相手を)「どのように捉えるか」みたいなリスクもあるのだろうけど、「何もしない」よりは「改善させよう」という方向には「振れやすくなる」わけですよね？ つまり、「そもそもオープンイノベーションをしない会社」は、「自社だけで成り立てば良い」としか考えないわけですよね。だから、「(自社が)成長しよう衰退しようがその責任は(自社で)全て背負い切れる」と考えているわけですが。だけど、見方を変えれば結局は「自社の市場を広げられないこと」に繋がることを改めて自覚できる場にもなるはずなんですよ。

佐藤

なるほどね。それこそ例えばうち(アートリー)も1枚噛ませてもらっている『YORU MO-DE』の場合も……。あれも(俺の個人的な見解では)「結構なオープンイノベーション」のようには思っていて。要は「金銭面だけで価値を見出そうとすると取引が成立しない」と言いますか……。例えば去年(2021年)『着物詣』を開催した時で言えば、(メインイベントの1つとして行った)「着物マッピング」の場合は、「普通に発注して請求しても良かった」けれど、「いや、これは協賛者として制作面の請求はしなくても構わないかな？」みたいなことは思ったんだよね。実際、うち(アートリー)としても「チャレンジの側面はあった」し、「お金を請求して行う」よりも「自腹でやる」ことで、「アートリーでは、プロジェクションマッピングも承れますよ」という「揺るぎない実績を作る」と言いますか。もちろん運営側同士の「暗黙の了解」みたいなものがあったからこそできたわけだけど……。言ってしまえば、向こうとしては……。「向こう」と言うか、「YORU MO-DE側」……、より正確には「縁日参りプロジェクト側」か。とにかくそこは「うち(アートリー)がやってくれている」みたいな認識ではあるだろうけど……。とは言え、「(YORU MO-DE絡みのことは、)どのみちアートリーに発注することだから、それならそれで良いよね」みたいな ことにはなるわけだから……。どうやって言えば「語弊なく伝わる」かな？ 要はうち(アートリー)は「技術を提供」して、向こう(縁日参りプロジェクト側)は、「場所を提供」しているわけだけれど……。だけどそこには「ビジネスなのに目に見えるお金のやりとりがない……。もちろん、「他の場面ではある」わけだけれども。そうは言っても、「そこ(着物マッピング)だけを切り取ると(金銭のやり取りが)ない」わけで。とは言え、こうしたことは今後、様々な事業などにも繋がってくるわけだから。だからオープンイノベーションに関しては、答えは「割と出ている」ような気はするけどな……。

久田

何と言いますか、今までの話を相手の 聞いていて思ったこととしては、(双方が納得できるオープンイノベーションとは、)「『互いのメリット』や『何が起こればハッピーになれるのか』を全て開示させた上で、全員が腹を割って話すこと」と言いますか……。

佐藤

確かに、その見方は一理あるだろうね。

久田

例えば、「このプロジェクトを行っていく上で、自分にはこういうメリットがある」ということは分かっているわけですよね。だけど、第３者の視点が入ることで、「この場合には、自分たちが気づいていなかった新たなメリットがある」みたいなことも見えてくるわけですよね。だから何と言えば良いのか分からないですけれども、要するに「プロジェクト自体の」……。

佐藤

「厚みが増してくると言いますか」かな？

久田

それです！ 要は(プロジェクト自体の厚みが)「増してくる」と言うか、「価値が増えていく」ように思います。

佐藤

そうだね。どうしても「お金だけでやり取りをする」となると、それこそ「不都合な時がある」と言いますか……。例えば、「渡邉さんと一諸にやっている延暦寺の件(※『伝燈LIVE』のこと)でも……。……時期的にはもはや「やっていた」なのか……？ ……とにかくあれ(延暦寺の件)も「そう」なんだけど、「お金だけでは絶対に成立しない価値があった」からね。例えば(ナベちゃんが)「クライアント」であった場合、結局は「予算の中でしかやれない」わけだから。それに、仮にその場合は、「本来この企画(『伝燈LIVE』)で生まれ得た多くの価値も生まれ得なかった」わけだから。だから「『発注すること』と『オープンイノベーションをすること』には、明確な違いがある」わけだよ。常識的に考えれば、要は「技術提供を受ける」わけだから、(受ける側は)「技術に対してお金を払っている」わけだよね。だから、「本来であれば『売らないもの』を売る」だけでも、「ある種のオープンイノベーションになる」と言うか……。

佐藤

ところで、「オープンイノベーションを進めていく上でのリスク」には何があるの？ 要は「中小企業が気を付けるべきところ」と言うか……。要するに「機密情報を筒抜けにさせてはいけない」わけだから……。

原

そこで大事になるのが、「意図や目的の明確化」なんですよ。先ほどの話で私は、「オープンイノベーションの何が目的になるのか？ と問われたら、それは『未知なる価値を生むことだ』」みたいなことを言ったかと思います。そこで重要になることとしては、「意図や目的を明確化させること」なんですよ。例えばオープンイノベーションを行う目的が「今までに足りていない技術やノウハウを得ること」であれば、「そこで得たオープンイノベーションを基に自社の製品をどのように世間に広げ、知らしめることで、マーケットにどのような影響を与えるか」までを明確にさせておくことが「最重要課題」のように思います。だけど、中小企業では、「オープンイノベーションをして、良いものを生み出してやろう！」みたいな認識で止まってしまっているように感じられます。だけどもはや「それでは成り立たない」んですよ。なぜなら、最終的なゴールは「オープンイノベーションをして何かを生み出して、さらにそれを活用させて何らかの変革を起こしていくこと」ですから……。

佐藤

そうだね。

原

要は「中途半端なところで止めておしまい」ではないわけです。

佐藤

要するに「どこがゴールかの線引きを間違えない」ことは、「リスクに含まれる」のかな？ それこそ(デジタル組織の時の)「要件定義の話」(※2022年10月６日放送の第101回『デジタル組織』の課題検討の最終盤で一同は「要件定義」に関する話で大いに盛り上がっている。詳しくはこちらを参照。)ではないけれど、例えば「ここまでは全力でサポートさせていただきますよ」みたいな流れだったとしても、「ここからは先は人が動くので……」みたいな場合は「あらかじめお金を払っていただきます！」みたいなオープン イノベーションにしておくことも「あり」かもしれないよね。だから、「研修しに行くこと」も「ある種のオープンイノベーション」には違いないよね？

蒲生

そうですね。

佐藤

要は「技術を与える」わけだから……。

蒲生

実際、「病院や研究所による共同研究」なども「オープンイノベーションの１種」には分類されますね。

佐藤

そう考えると、(オープンイノベーションをする目的としては、)「基本的にはお金のやり取りではない」感じはするよね。

原

「目的に対しては」ね。

蒲生

そうですね。

佐藤

一般的に「お金の絡む話」になってしまうと、何と言うか、「ある種のビジネス」と言うか「商売」になってしまうんだよね。確かに「オープンイノベーションで技術を誰にでも公開していく」ことは「APIを公開している」ではないけれど、「技術を売っていることと同義」だものね。言わば「コラボレーションはしている」にしても「マッシュアップしている感じにはならない」よね。

原

ちなみに、中小企業で多いのは、「勘違い」なんですよ。例えば「技術提供をしている側」は「うちは技術提供してるもんね！」で、相手方は「だけどうちはお宅の技術を上手く活用させる方法を知っているもんね！」みたいな「些細なマウントの取り合い」のような話は「実際によく起きる」ことであって。だけどその結果、「そこで揉め始めると先に進まないのだけど？」みたいな展開にも度々陥りますね……。

佐藤

そうだよね。結局双方が「ある程度同じ視座から話ができていなければ成立し得ない話」なんだろうね。

井戸

そうでしょうね。

佐藤

例えば「片方の視座が低い」と、少し前の徹郎さんの「20%だとか40%の話」ではないけれど、「俺たちはこんなにやっているのに……」みたいになってしまうよね。

井戸

そうですね。

原

だから先ほど申し上げたように、「初めのうちに意図や目的を明確にさせておくこと」……、要は「要件定義をしておくこと」が「すごく大事になってくる」わけです。要するに「そこ(意図や目的の明確化という要件定義)ができない中小企業」では、「大体揉め事に繋がることしか起こらない」と言いますか……。

佐藤

要は「お互いの絵をきちんと見せ合おう」ということだね？

原

おっしゃる通り。

佐藤

何だかここまでの話を踏まえると「お金ってすげえ便利だな」と感じた……。要は(お金さえあれば、)「ややこしいことを全てすっ飛ばした」上で、「価値だけ」を……。

原

そうだね。

佐藤

要は「金さえあれば価値を交換できる」わけだから。だから、「値札さえ付けて」あれば……。

原

あまりにも露骨だけど、「そういうこと」だよね。

佐藤

だから、「お金の利便性を再認識した」よ。

原

そうでしょうね。

佐藤

貨幣価値さえ定まっていれば、「ややこしいリスクもない」し。

原

そうだね。

佐藤

渡邉さんは「オープンイノベーション」についてはどうお考えですか？

渡邉

もはや「丸裸」ですよね。実際、「僕のブランド(『VEDUTA』)」に関しては、先ほど言ったように、そもそもの目的が「『自ブランドで着物市場を独占しよう』ではない」ので。僕にできないところに関しては、「京都の老舗呉服屋さんに目を向けてもらうためのアイキャッチになれば良い」くらいの気持ちでやっていますし……。

佐藤

ちなみに、「普段取引している会社や職人さん」には「オープンイノベーションを取り入れたり意識しているところはある」んですか？

渡邉

そうですね。「和服の縫製工場」も結構大っ広げですし、書道家の方も「外国人向けに書をオンラインで教えたりもしている」ので。だから、(僕の周りには)「結構寛容な人が多い」ように思いますね。

佐藤

へー。

渡邉

むしろ「閉じ籠もろう」という人であれば、「僕とは関わらない」でしょうね。